01 Дек 2017

Справедливость, как национальная идея

После заметок Реинкарнация, и Элита. Некоторые закономерности и неполиткорректные аллегории., не получится обойти вниманием тему национальной идеи, которая, как с какой стороны к ней не тронь, с завидным постоянством перерастает в тему справедливости.

Количество информации, публикаций, серьёзных и не очень серьёзных научных работ, статей, реплик и заявлений на эту тему зашкаливает.

«Отсутствие национальной идеи, как главная беда современной России» — идентифицирует ситуацию социально-активная блогосфера

Центр Сулакшина предлагает «Механизм формирования национальной идеи»

На деньги государства пишутся диссертации, монографии, книги пишутся государственными учреждениями под руководством уважаемых профессоров:

«Государство, Конституция, Родина: к поискам национальной идеи…»

А вот ещё — «Предпосылки и перспективы формирования национальной идеи современной России»

В конце концов не выдержал и оседлал эту благодатную лошадку сам президент РФ, заявив, что национальной идеей в России может быть только патриотизм. В результате была поставлена не жирной точка, а любопытное и живописное многоточие и на этой клумбе буйно возрос целый куст вопросов, которые на сегодня остаются без ответа:

Что считать показателем патриотичности, если под рукой не оказалось окопа, фашистского танка и связки гранат? Как выглядит патриотизм в быту, в повседневной, так сказать, жизни?

В соответствии со словариками: Патриоти́зм (греч. πατριώτης соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов отечества.

И тут снова больше вопросов, чем ответов:

Интересы Отечества» требуют категорического уточнения. Какие они, эти интересы? Как выглядят и какой линейкой измеряются? Интересы Отечества и интересы чиновников и вообще власти — это всегда одно и то же? А если не всегда, то когда?

А могут ли частные интересы вообще совпадать с интересами Отечества? Если «да» то в каком случае? Покопайтесь на досуге в русской классической литературе — там на каждой странице по герою, которое полностью совпадало бы с интересами Отечества, то есть было насквозь патриотичным, но при этом всём — абсолютно противозаконным с точки зрения текущего права…

С патриотизмом, как с национальной идеей, совсем не всё просто и уж точно — не так однозначно. И это «ЖУ» неспроста, потому что патриотизм — это не национальная идея, а результат реализации национальной идеи. Это как раз тот случай, когда «Хочется жить тогда, когда есть за что умирать«

А вот национальная идея выглядит по-другому. Она не придумывается, не зависит от общественного строя и текущего политического момента, потому что вырабатывается веками и передаётся из поколения в поколение, как необходимое и обязательное условие выживания гражданского общества, государства, нации…

Есть оно и в России, и было всегда! Стоит только проанализировать все смуты, перевороты, реформы и революции, можно легко заметить, что декларируемой целью любых социальных подвижек было не так любимое западниками повышение эффективности, не так любимое славянофилами наведение порядка.

Если уж что-то происходило на Руси, то исключительно и только под флагом восстановления попранной справедливости. Все остальные варианты категорически не поддерживались населением (и впредь поддерживаться не будут)

Зато во имя справедливости, как по мановению волшебной палочки, на Руси традиционно материализуются и готовность к тяготам и лишениям, вплоть до самопожертвования, и чувство локтя. Просыпается мобилизационный потенциал, при виде которого нервно курят в сторонке «наши западные партнёры», появляется завидная интеграция. А значит справедливость — это и есть природная, исконно русская национальная идея, выстраданная в борьбе с суровым климатом и громадными необжитыми пространствами, с неуживчивыми соседями и лихими людьми, где возможностей сгинуть было всегда больше, чем возможности выжить.

Есть, правда, одно препятствие, которое не даёт открыто продекларировать справедливость в качестве национальной идеи — это такой же традиционный конфликт власти со справедливостью, который пока, в рамках существующей системы, является нерешаемым… Но это временно…

Справедливость, как безусловный рефлекс

«Приматологи Сара Ф. Броснан и Франс Б. М. де Ваал доказали, что самки обезьян-капуцинов аналогично возмущаются несправедливым отношением. Животных приучили давать Броснану камешек в обмен на вознаграждение — кусочек огурца. Обезьяны работали в парах, и когда обеих награждали кусочком огурца, в 95% случаев они отдавали свои камешки. Идиллия была нарушена, когда исследователи изменили правила, давая одной обезьянке в качестве награды отборный виноград, а второй — по-прежнему кусочек огурца. Перед лицом такого неравенства обиженные животные часто отказывались от своего кусоч ка огурца, а в 40% случаев вовсе прекращали участие в эксперименте.

Ситуация обострилась еще больше, когда одной обезьяне из пары стали давать виноград вообще незаслуженно. В этом случае вторая обезьяна часто выбрасывала свой камешек, и исследователям удавалось продолжить эксперимент лишь в 20% случаев. Иными словами, животные го товы были отказаться от пищи (а, что ни говори, огурец в обмен на камешек — это неплохая сделка), только чтобы выразить неудовольствие в связи с несправедливым обогащением своих сородичей.»

(Джеймс Шуровьевски, «Мудрость толпы»)

О чём говорят результаты этого эксперимента:

1) О том, что чувство справедливости — это совсем не продукт высокоорганизованного социума, а элемент живой природы, который вложен в человека вместе с безусловными рефлексами

2) О том, что справедливость — если уж она является неотъемлемым элементом даже дикой природы — необходимое и обязательное условие выживания в условиях агрессивной внешней среды в том числе и для человека.

Результаты этого эксперимента подтверждают научность и обоснованность включения принципа справедливости, как основополагающего правила сосуществования отдельных индивидуумов.

Если уж мы начали ссылаться на научные эксперименты, то уместным будет упоминание об еще одном интересном выводе, который сделали Томас Флатт и его коллеги в ходе об эволюционных преимуществах альтруистического поведения над эгоистическим:

«Группа ученых под руководством специалиста в области эволюционной биологии Томаса Флатта (Flatt) из Университета Брауна в Провиденсе создала теоретическую модель выживания альтруистов в среде эгоистов. А заодно прояснила, зачем вообще сотрудничество фундаментальное понятие биологии, этологии и социологии понадобилось в ходе эволюции.

И биологи, и экономисты неоднократно убеждались в том, что эгоизм окупается. Вирусы крадут ферменты, чтобы воспроизводиться. Злостные неплательщики используют в своих интересах издержки коммунального обслуживания и процветают. Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия.

Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в перспективе. Исследование публикует Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.»

Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека».

То есть справедливость, производными которой являются альтруизм, кооперация и взаимопомощь, это никакой не популизм и уж тем более не утопия, а заложенные в нас природой необходимые и обязательные условия выживания и эволюции. Осталось только не противоречить этой природе и закрепить эти базовые природные условия в моральные принципы и нормативные документы.

Поэтому повторю — не надо изобретать национальную идею. Она всегда была в России неизменной, её просто называли по-разному. Одни — третьим Римом, другие — комммунизмом… Может быть стоит просто возвратиться к изначальному — чисто научному варианту?

Как работает справедливость, или как она должна работать?

Справедливость — обоюдоопасное оружие, которое может как объединить, так и поставить по разные стороны баррикады (границы). И это, как ни странно — хорошо. То, что справедливо с точки зрения волка, вряд ли будет справедливо с точки зрения зайцев, а селить волков и зайцев в одном доме, согласитесь, это уже геноцид какой-то… Перенося эту аллегорию из мира животных — то, что справедливо с точки зрения «наших западных партнеров» (например — взять и поделить Сибирь), совсем не справедливо с точки зрения русских, и наоборот…

То есть чувство справедливости на понятийном, смысловом уровне объединяет ментально и социально близких членов общества и отсекает всех остальных, что является необходимым и обязательным условием интеграции. И по-другому никого и никогда интегрировать не получится. Завоевать — да, подчинить — может быть. Но интегрировать — никак и нигде. А что такое объединение без интеграции — невооруженным глазом можно наблюдать сегодня в «цивилизованных» странах Запада, где демократичные и толерантные белые мочат афроамериканцев, негры мочат белых, а правоверные беженцы-мусульмане окучивают и тех, и других неверных.

Кстати

Кстати, знаете, какие лозунги начертаны на знаменах ИГИЛ?

«Вера больше границ!»

«Справедливость важнее богатства!»

Кстати, то же самое происходит и в наиболее европеизированных городах России, где вместо арабских беженцев и турецких гастарбайтеров присутствуют «младшие братья» из Средней Азиии и Закавказья. И там, и там — целый клубок несправедливостей, которые каждый представитель социальной группы может изложить отдельным списком и которые нужно или исправить или разбежаться подальше, чтобы не зацепило осколками и не накрыло взрывной волной.

Вопрос справедливости на горячем и конфликтном примере:

Справедливость, несмотря на то, что это чувство, а не продукт и не процесс, прекрасно измеряется и фиксируется. Причем для этого не требуются специальные знания или услуги яйцеголовых экспертов. То есть это инструмент, доступный любому человеку с любым образовательным тезаурусом.

Вопрос: «Насколько законно присоединение Крыма к России» рождает логичный ответ: «Надо почитать», равно как и вопрос: «Насколько выгодно присоединение Крыма» — рождает ответ: «Надо посчитать». И только вопрос: «Насколько справедливо присоединение Крыма к России?» — никаких дополнительных знаний или действий не требует…

Очень немаловажным при этом является вопрос: «Кого спрашивать?» Ну конечно же тех, кого это событие коренным образом касается — в последнем примере — самих жителей Крыма. Все остальные, включая меня, отвечать на него просто не имеют права, ибо решать за другого человека его судьбу… правильно — это несправедливо…

Справедливо, это не когда всем поровну. Справедливо, это когда по заслугам.

Интересными являются количественные оценки справедливости, которые многие воспринимают ну очень упрощенно, типа: «Это когда всем поровну….» Начинаешь разбираться и приводить конкретные примеры — оказывается совсем нет. Справедливо — это не когда поровну, справедливо — это когда по заслугам. Причем тут — в вопросе вознаграждения — субъективная оценка справедливости работает лучше, чем любые системы сбалансированных показателей, вместе взятые.

Например потрясающее единодушие можно наблюдать как при вопросе «Справедливым ли является миллионное вознаграждение за футболиста Имярек?», так и при вопросе: «Считаете ли вы справедливым миллионное вознаграждение для изобретателя легендарного российского оружия?» И опять же на этот вопрос должен отвечать тот, кого это оружие защищает и для кого (от имени кого) этот футболист играет. Все остальные могут пока покурить в сторонке, потому что справедливость, как и ответственность не может быть «вообще». Она всегда очень предметная и очень конкретная.

В вопросах справедливости экспертов не бывает.

Мы очень привыкли к экспертному мнению. Яйцеголовые дядечки и тётечки круглосуточно задвигают нам из каждого утюга нетленку, которую не надо анализировать и осваивать, достаточно, как лошадь, послушно кивать, не выходя из стойла. В вопросах справедливости экспертов не бывает. Точнее — он есть, но он не персонифицирован. Экспертами в вопросах справдливости являются те, кого она прямо и непосредственно касается. Причем не по отдельности, а только все вместе. Всякие — разные репрезентативные группы и выборки категорически не катят. Зато коллективное бессознательное не ошибается почти никогда. Как это происходит — почитайте в книге Джеймса Шуровьевски «Мудрость толпы» и вспомните, что на Руси традиционно самым авторитетным было решение мира, то есть общего собрания всех мирян.

Как это выглядит?

Доли процента или ставки рефинансирования такое собрание, конечно, не посчитает. Но вот ответить на вопрос «справедливо» или «не справедливо» может безошибочно. И этот вердит всегда будет социально одобрен, потому что сгенерировал его сам социум. И решения, одобренные таким образом, будут гарантированно выполняться, потому что будут являться действительно общенародными.

Проблем с организацией таких «совещаний с народом» в наш век поголовной компьютеризации и тотального интернета — вообще никаких, проблема только с желанием самой власти, которая давно и прочно сама находится в конфликте с понятием справедливости.

Поэтому сегодня в моде эрзацы таких решений, когда специально натасканные социологи проводят хитро-сделанные опросы с целью получить результат, устраивающий заказчика, которым никогда не является население. Заключения социологов выглядят красиво, но над ними уже давно смеются, а власть, которая принимает решения на основе таких заключений, сама начинает выглядеть комично.

Можно ли игнорировать справедливость, как фактор политики

Конечно можно. Сегодня практически все политики именно так и делают. Игнорировать можно, но эта услуга платная. И платить приходится полной или частичной потерей поддержки населения, что более или менее хорошо переносится в условиях мирной жизни, но моментально становится катастрофой в случае любого форс-мажора. А так как цивилизация наша уже вошла в зону турбулентности (системный кризис) и трясти будет долго и основательно, никуда власти не денутся — вынуждены будут не только декларировать, но и делать повседневной практику оценки, поддержания и восстановления справедливости, без которой не только власть не удержать, но и голову на плечах.

Поэтому, как безнадёжный оптимист, надеюсь, что придет время и слуги народа будут не велеречиво снисходить до плебса, отвечая на вопросы, которые смело интегрируются в один: «И что ж вы там, во власти, паскудники, ещё этакого затеяли?», а спрашивать, как и полагается слугам — справедливо или нет у них задумано? Хорошо ли, правильно ли получилось?»

Ну а не догадаются вести себя эти слуги народа, значит неизбежно появятся другие. Законы эволюции и природы безжалостны к тем, кто отказывается эволюционировать.

(https://aftershock.news/?…)

0
01 Дек 2017

«Цена моя растет»: информатор WADA Родченков пожаловался на истощение бюджета

Беглый глава Московской антидопинговой лаборатории и информатор Всемирного антидопингового агентства (WADA) Григорий Родченков пожаловался на финансовые проблемы

 

В распоряжении НТВ оказалась видеозапись, в которой бывший спортивный функционер рассказал, что сейчас ищет издателя для книги и нуждается в деньгах. При этом раньше, признался Родченков, никаких проблем с финансами он не испытывал.

 

Григорий Родченков: «Так как события все идут более-менее в нужном направлении, то цена моя растет, несмотря на то, что мой бюджет пришел в истощение. А, плевать».

Отвечая же на вопрос о том, заплатят ли ему за фильм, в котором Родченков утверждал, что работой с допингом во время Олимпийских игр в Сочи руководили российские власти, информатор заявил, что получил квартиру и машину.

Григорий Родченков: «За фильм мне платят вот эту квартиру достаточно дорогую и машину последней модели, Infiniti».

Напомним, именно бежавший в США Родченков стал главным информатором скандального расследования WADA о якобы существовавшей в России государственной системе допинга. Кроме того, он был героем фильма немецкого телеканала ARD о допинге в российском спорте.

Между тем в России против Родченкова возбуждено уголовное дело. Как рассказали в СКР, информатор WADA сам выдавал российским спортсменам препараты с допингом, а потом уничтожал пробы. Кроме того, появились доказательства уязвимости базы лаборатории Московского антидопингового центра — Родченков мог работать с ней удаленно и самостоятельно менять результаты тестов.

Полную версию беседы с Григорием Родченковым смотрите в программе «Центральное телевидение», которая выйдет на НТВ в субботу в 19:00 мск.

(http://www.ntv.ru/novosti…)

0
01 Дек 2017

[«На колу мочало — начинай сначала»] США против «Северного потока — 2» и «Турецкого потока»: Госдеп нашел основание для блокировки строительства и угрожает санкциями европейским компаниям

Реализация газовых проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток» позволит России усилить доминирование на энергетических рынках Европы и понизит энергетическую независимость Европы, заявила в четверг официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

«Мы считаем, что „Северный поток-2″ и „Турецкий поток» будут способствовать усилению доминирования России в Европе, и понизят энергетическую независимость Европы», — приводит слова Науэрт РИА Новости.

По словам Науэрт, «это позволит России подрывать позиции Украины» путем сокращения поставок топлива в Европу через эту страну.

Ранее чиновник Госдепартамента США Джон МакКаррик заявил, США рассчитывают, чтогазопровод «Северный поток-2» в Германию не будет построен, добавив, что, если сделка «Газпрома» с партнерами из ЕС будет реализована, американские власти изучат «контуры» соглашения, для того, чтобы принять решение о санкциях в адрес европейских компаний, участвующих в проекте.

«Существует много причин, по которым этот проект не должен быть реализован. Последняя заключается в том, что мы против него. Мы не видим возможности его строительства, так почему я должен рассматривать любой другой вариант?», — цитирует американского чиновника Радио Польша.

По словам американского чиновника, «Северный поток-2″» является «политическим проектом» российского правительства, который направлен на то, чтобы лишить Украину транзитных доходов.

МакКаррик заявил также, что США намерены снять ограничения на экспорт СПГ и работают с европейскими союзниками над созданием необходимой инфраструктуры для увеличения поставок в Европу американского газа.

(http://expert.ru/2017/12/…)

0
29 Ноя 2017

Постпред США при ООН призвала страны разорвать все связи с КНДР

Страны мира должны разорвать любые отношения с КНДР. Об этом постоянный представитель США при ООН Никки Хейли заявила в среду на экстренном заседании Совета Безопасности, посвященном очередному ракетному испытанию КНДР.

«Сегодня мы призываем все страны разорвать любые связи с Северной Кореей», — сказала дипломат, упомянув сферы военного, научного, технического и экономического сотрудничества с Пхеньяном.

Если война с КНДР будет развязана, северокорейский режим будет полностью уничтожен, заявила постпред США при ООН Никки Хейли.

«Диктатор Северной Кореи вчера сделал выбор. Мир приблизился к войне, а не отдалился от нее. Мы никогда не стремились развязать войну с Северной Кореей. И сегодня мы не стремимся этого сделать, однако если война будет развязана, то из-за того, что продолжаются акты агрессии.

Если война будет развязана, вы можете не сомневаться, северокорейский режим будет полностью разрушен и уничтожен», — заявила она в ходе заседания СБ ООН по КНДР.

Н.Хейли добавила, что «страны мира имеют в своем распоряжении возможность еще больше изолировать КНДР».

(http://tass.ru/mezhdunaro…)

0
29 Ноя 2017

США нанесут точечные удары по детям российской элиты

Размер капитала родителей не станет поводом для новых санкций Вашингтона

Новые антироссийские санкции США, беспрецедентные по своему масштабу, должны нанести удар далеко не по всем владельцам крупного капитала из России и их семьям. Такое мнение содержится в одной из официальных трактовок закона об этих ограничительных мерах, которая подготовлена при участии влиятельных американских экспертов. Один из авторов рекомендаций, которые, вероятно, будут рассмотрены на высшем уровне в Вашингтоне к февралю, рассказал «НГ», чего действительно стоит опасаться российской политической элите.

Главная проблема закона № 3364 «О противодействии противникам Америки посредством санкций», прошедшего одобрение палат Конгресса и президента США Дональда Трампа, заключается в том, как определить тех высокопоставленных россиян, кого могут задеть ограничительные меры. Как уже отмечала «НГ» (см. номер от 24.07.17), раздел № 241 этого документа предписывает министру финансов США по согласованию с главой национальной разведки и госсекретарем давать Конгрессу регулярный открытый отчет об олигархах и полугосударственных организациях РФ, в котором должен быть определен уровень их близости к Кремлю, установлены источник их доходов и масштаб состояний. В нем также должны быть представлены полный перечень родственников российской политической элиты и их активы.

Группа близких к американскому истеблишменту экспертов подготовила свои рекомендации, один из главных тезисов которых — большие богатства российской элиты не должны быть определяющим фактором «наказания». В числе авторов документа — старший научный сотрудник «Атлантического совета» Андерс Аслунд, который работал экономическим советником российского правительства в 1991-1994 годах, и заслуженный член «Атлантического совета» Дэниел Фрид, занимавший пост координатора санкционной политики Госдепа в 2013-2017 годах. «Наша озабоченность заключается в том, что не все российские состоятельные бизнесмены должны быть подвергнуты санкциям, а только те, кто напрямую помогает Кремлю в незаконной деятельности, — заявил «НГ» Аслунд, комментируя рекомендации экспертной группы. — Наша цель — не наказать российских бизнесменов за то, что они являются бизнесменами, а предложить им правильный стимул не идти на преступное сотрудничество с Кремлем».

При этом собеседник «НГ» выделил семь категорий людей, которые должны попасть под пресс американской санкционной машины. «Первая группа — это большие предприниматели, которые работают с Кремлем над агрессивными действиями за рубежом — такими, как управление наемниками в Украине и Сирии или продвижение дезинформационной или кибервойны, — считает аналитик. — Другая группа — это близкий круг Путина, идентифицированный Борисом Немцовым и Владимиром Миловым в их многочисленных отчетах. Третья категория — это их дети, которые получили внушительное богатство и высокие руководящие посты. Четвертая группа — это личные друзья Путина, которые, как становится ясно благодаря «панамскому досье» или российскому «Форбсу», держат его значительное богатство в своих руках. Пятая — это крупные бизнесмены, которые хорошо заработали от прямого бизнеса с Кремлем, которые владеют компаниями совместно с приближенными Путина, или те бизнесмены, которые служат ширмой для кремлевских лидеров».

К шестой категории россиян американский аналитик причисляет тех руководителей государственных предприятий, которые, по мнению американской стороны, получили свои посты благодаря близким отношениям с российским лидером и пользуются ими в собственных интересах. «Седьмой пункт — компании, которые принадлежат этим людям», — отметил Аслунд. — В целом это не такая серьезная задача, по крайней мере до тех пор, пока речь идет об относительно узком круге лиц». При этом собеседник «НГ» предполагает, что под санкционные меры подпадет далеко не вся «золотая молодежь», которая проживает за границей. «Закон не делает акцент на детях элиты, живущей за рубежом, — говорит Аслунд. — Мы предложили (обложить санкциями. — «НГ») таких детей, которые стали высокопоставленными руководителями и получили огромное богатство». В самих рекомендациях, данных экспертной группой, говорится, что крупнейшие российские чиновники, как правило, передают состояние своим детям.

Высшие эшелоны власти в России тем временем готовятся к экономическим последствиям применения нового санкционного пакета. «Это тревожные ожидания, потому что рассматриваются некоторые варианты последствий — прежде всего экономические, — заявил «НГ» политолог, завкафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей, комментируя те настроения, которые царят в политической элите. — Политические последствия пока не вполне ясны, но к экономическим мы готовимся, могу точно сказать. С точки зрения властей, которые отвечают за экономическую стратегию, санкции в краткосрочной и среднесрочной перспективе не будут чрезмерно опасными, Россия сможет отреагировать на них нормально, без особых потерь, но в долгосрочной перспективе, конечно, все это нанесет колоссальный ущерб». Эксперт напомнил, что Кремль, по некоторым данным, уже отдал распоряжение чиновникам вернуть в Россию своих детей, проживающих за рубежом. «Кремль дал рекомендацию, которая носит характер приказа, что дети и члены семей должны вернуться. К бизнесменам это не относится, но к чиновникам — да», — сообщил Соловей.

Как сообщил «НГ» Андерс Аслунд, судьба рекомендаций, которые разработала группа американских экспертов, пока не определена. Исполнительная власть США никак не комментирует работу, которая должна вестись над обязательным отчетом Конгрессу. Вероятно, то, как Вашингтон намерен применить закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», будет известно только ближе к февралю — когда выходит срок по предоставлению отчета о российской элите и предполагаемых приближенных российского лидера. Пока есть все признаки того, что пакет санкций против России будет применен самым жестким образом — этого от Трампа требуют соратники по партии. Так, сенатор Линдси Грэм накануне заявил, что намерен добиваться от американского президента полного выполнения нового закона об ограничительных мерах. «Если вы этого не сделаете, то создадите проблему для себя», — пригрозил законодатель, обращаясь к президентской администрации.

(http://www.ng.ru/world/20…)

0
28 Ноя 2017

Когда безопасность порта нарушена. Россия нашла уязвимое место в системе обороны США

Джеймс А. Лионс — — четверг, 23 ноября 2017 г.
АНАЛИЗ / МНЕНИЕ:
Недавно мы увидели доказательства того, как наша национальная безопасность была скомпрометирована одобрением администрацией Обамы сделки «Уран-1», которая дала России 20 процентов наших запасов урана. Сейчас мы больше узнаем о серьезном компромиссе в области безопасности в Порт-Канаверале и его смежной военной инфраструктуре.
Контейнерный порт находится не только вблизи объектов ВВС США и Космического центра NASA им. Кеннеди, но, что более важно, он находится рядом с нашей стратегической базой атомных подводных лодок с баллистическими ракетами. 2 ноября 2017 Центр политики безопасности опубликовал информацию, раскрыв опасность угрозы, связанной с русской ракетной системой «Клуб-К».
Невероятно, что администрация Обамы сдала в 35-летнюю аренду компании Gulftainer, принадлежащей семье из Ирака Джафара и эмира Шарджи из Объединенных Арабских Эмиратах.

Gulftainer не только связан с ОАЭ, но и контролируется Россией через компанию Ростех — все это произошло без проверки безопасности. Ключом является тот факт, что Ростеху принадлежит 100 процентов «Рособоронэкспорта», экспортера системы крылатых ракет Club-K.

В статье Джерома Корси, опубликованной на информационном сайте WorldNetDaily, рассказано, что при заключении договора об аренде порта Канаверал секретарь казначейства США при администрации Обамы Джек Лью обошел комитет по иностранным инвестициям (CFIUS), который должен был рассмотреть все детали договора об аренде.
Решение господина Лью, возможно, было поддержано председателем CFIUS (2009-2014 гг.) Айменом Миром, сыном пакистанского иммигранта из Кашмира, который имеет связи с пакистанской разведкой. Мир дважды выступал в качестве главы молодежного крыла исламского общества Северной Америки (ISNA).
Напомним, ISNA связана не только с движением «Братья-мусульмане» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), но и подозревалась в причастности к финансированию терроризма, однако эти подозрения не повлекли за собой юридического преследования. Именно в тот момент, когда Мир являлся председателем CFIUS, были заключены сделки с Gulftainer и Uranium One.
….
Система запуска ракетных крылатых ракет класса «Клуб-К» выглядит как обычный интермодальный коммерческий контейнер. Он может быть загружен четырьмя противокорабельными ракетами или четырьмя ракетами для поражения наземных целей.

Эти ракеты могут нести биологические, химические, электромагнитные заряды, обычные или ядерные боеголовки.
Поскольку контейнер Club-K похож на типичный коммерческий контейнер для перевозки, он может быть отправлен по всей стране на поезде, полуприцепах и речной лодке. Еще более тревожным является тот факт, что он может быть управляем дистанционно с помощью спутника.

• Джеймс А. Лионс, адмирал ВМС США, вышедший на пенсию, был главнокомандующим Тихоокеанским флотом США и старшим военным представителем США в Организации Объединенных Наций.

(https://www.washingtontim…)

0
28 Ноя 2017

[«Не поглядев в святцы, да бух в колокол»] «Отвратительная статья» концерна, в который входит «патриотический» телеканал «Звезда» о событиях 1968 года в Чехословакии

«Концерн, в который входит телеканал „Звезда» и на сайте которого была опубликована скандальная статья об оккупации Чехословакии в 1968 году, находится в ведении российского Министерства обороны. Телеканал „Звезда» прославился тем, что распространял полную чушь, например, о том, что в рядах украинской армии воюют ожившие зомби. „Звезда» напоминает наш старый журнал Hrom», — посмеивается редактор газеты Literární novinу и аналитик Тереза Спенцерова над историей, которая разнообразила визит Земана в Россию. Спенцерова приводит важные данные о действиях России в Сирии и о расследовании событий на Майдане в 2014 году.

Parlamentní listy: Ратко Младич был приговорен Гаагским трибуналом к пожизненному заключению. Многие отмечают, что наказание для некоторых албанцев и представителей других наций за аналогичные преступления было намного мягче, потому что они ладили с Мадлен Олбрайт. Все это наговоры? Вердикт справедлив?

Тереза Спенцерова: Я не берусь судить, насколько справедлив приговор, но, конечно, поражает, что в Гааге осуждают виновных в военных преступлениях только с сербской стороны. Как будто косовские террористы и торговцы органами не представляют собой проблемы, и я не говорю уже о других народах бывшей Югославии, участвовавших в войне или, как в случае Хорватии, ее развязавших.

Подобный подход ничем не оправдать, и он полностью разоблачает политику США и Запада вообще. Так что, разумеется, нечего удивляться тому, что Джордж Буш-младший, как-то посмотрев на карту мира, возвышенно и наивно спросил: «И почему они нас не любят?» Так или иначе, сказать по правде, ощущения, что вершится какая-то высшая справедливость, которая завершила бы балканские войны, так и не создается.

— Незадолго до того, как президент Земан приехал в Сочи, там побывал Башар Асад. Путин представил ему российское военное руководство и заверил в надежности их союза. В связи с этим СМИ заявили, что отстранение Асада от власти больше не стоит на повестке дне. На какую помощь россиян или других союзников Асад может рассчитывать? Кстати, в чешских СМИ высказывались предположения о том, что чешские компании могли бы принять участие в восстановлении Сирии. Возможно, это реакция на результаты выборов в Чехии?

— Приезд сирийского президента Башара Асада стал настоящим откровением, потому что этот визит до конца удалось сохранить в тайне. Асад поблагодарил за спасение Сирии (а мы не должны забывать, что незадолго до российского вступления в сирийскую войну американцы рассчитывали на то, что Дамаск вскоре окажется в руках боевиков «Исламского государства» (запрещенной в России террористической организации — прим. ред.)) и заявил, что готов начать политический процесс. Хотя сейчас не очень понятно, что, собственно говоря, подразумевается под этим понятием. Вскоре после визита Асада в Сочи состоялся саммит с президентами Турции и Ирана. Потом Путин провел телефонные переговоры не только с Дональдом Трампом, но и с премьером Израиля, а также с лидерами Саудовской Аравии и Катара. На протяжении большей части войны две эти монархии поддерживали разных террористов, в том числе из «Аль-Каиды» (запрещенной в России террористической организации — прим. ред.) и «Исламского государства». Кроме того, российский представитель принял участие в переговорах сирийской оппозиции в изгнании, которая провела заседание в Саудовской Аравии. Я считаю, что лейтмотивом всех этих мероприятий является поиск компромиссов, приемлемых не только для всех сторонних игроков, но и для сирийского правительства. Посмотрим, что из этого в конце концов получится, но в последние дни Россия действительно «перешла на максимальную скорость», хотя никаких очевидных конкретных причин тому нет.

Возможно, все объясняется желанием «закрепить» некий принципиальный консенсус перед началом переговоров в рамках ООН в Женеве в декабре. Там у России уже не будет такого веса, каким она обладает на Ближнем Востоке. Как будто Кремль хочет поскорее решить сирийскую проблему и продвинуться в решении других, сопутствующих, вопросов (типа уровня добычи нефти странами ОПЕК, российского газопровода в Турцию и прочих). Вообще сам факт того, что Асад, который уже давно по велению Запада и его мракобесных союзников из Персидского залива должен был отказаться от власти и, скорее всего, умереть, летает в Россию, то есть за границу, говорит о том, что упомянутые компромиссы никоим образом не касаются его лично и его власти.

О том, что чешские компании могли бы участвовать в восстановлении разрушенной Сирии, Башар Асад говорил в интервью газете Literární noviny, которое я взяла у него в январе 2015 года. Так что подобные спекуляции объясняются не недавними выборами, а долгосрочной политикой Чехии, которая после развала Ирака и Ливии уже в третий раз отказалась послушно участвовать в бездумной и разрушительной политике Запада на Ближнем Востоке и отстаивала рациональный подход к проблеме Сирии. Поэтому речь, скорее, идет о вознаграждении за политику, которую, находясь на посту министра иностранных дел, начал Карел Шварценберг, и которую поддержали следующие правительства. Но мы должны понимать, что львиную долю в реконструкции разрушенной страны «проглотят» основные союзники Сирии: Россия, Ирак, Китай и так далее. К тому же контракты уже подписывают страны вроде Омана (номинально это саудовский вассал, который на протяжении всей войны держался в стороне).

Весьма забавно то, как политики Европейского Союза, большая часть которого хотела уничтожить Сирию, «пришли в себя». Теперь представитель ЕС крутится вокруг Дамаска, предлагая «нашу» помощь в реконструкции. Сирийская оппозиция в изгнании жалуется, что Брюсселю уже даже не важно, получат ли сирийские оппозиционеры гарантии ухода Асада с поста президента. Для ЕС главное — заработать. Печально, но правда.


— Наш президент сказал Путину, что Асад — демократически избранный президент. Это очень не понравилось таким политикам, как, например, Шварценберг и Газдик. Как реагировать на это недовольство и на частые обвинения в том, что алавиты в Сирии — своего рода правящая каста, притесняющая всех остальных?

— Не знаю. Говорить о демократии на Ближнем Востоке, как мне всегда казалось, неуместно, поскольку общества там традиционно живут иначе, ориентируются на другие ценности и принципы, которые отличаются он наших, западных. Ближневосточные общества основаны на принципах разветвленных семей, которые помогают друг другу настолько, что «государство» в нашем понимании им, в общем-то, и не нужно. Я бывала на Ближнем Востоке и много беседовала там на тему демократии. Местные просто не понимают ее или, лучше сказать, не считают жизненно важной. Для них намного важнее некий «справедливый диктатор», который руководил бы обществом, следуя принятым и всем понятным правилам, но при этом не вмешивался бы особенно в жизнь народа. Правда, он должен гарантировать гражданам безопасность и хотя бы номинальное правосудие.

Возможно, правильнее будет сказать, что Башар Асад был избран на регулярных выборах и в рамках имевшихся возможностей. Все равно у него не было и нет достойного конкурента, что само по себе сводит на нет демократичность выбора. Большинство граждан Сирии хотело видеть Асада своим президентом, поэтому и выбрало его. Точка. Мы можем как угодно протестовать, но факт остается фактом.

Я не знаю, что о Сирии сейчас думают чешские крайне правые, но мне это и не интересно, потому что это совершенно не важно.

— Итальянский телеканал, принадлежащий Берлускони, обнародовал свидетельства снайперов с Майдана. Некий советник по безопасности Саакашвили якобы поставил перед ними задачу: в решающий момент Майдана 2014 они должны стрелять без разбора, потому что «процесс нужно ускорить» и «ждать досрочных президентских выборов нельзя». То есть кто-то хотел спровоцировать хаос, пролив кровь. Что вы думаете по поводу этой версии? Украина проливает литры слез, оплакивая «Небесную сотню», но каковы точные факты, установленные следствием?

— Еще в апреле этого года стало известно, что по распоряжению администрации президента Порошенко были уничтожены некоторые документы, которые проливали свет на стрельбу на Майдане. Это было сделано совершенно осознанно, чтобы виновные не предстали перед судом. Кстати, даже по прошествии четырех лет украинская юстиция так и не смогла прийти к какому-то выводу по поводу стрельбы на Майдане, что удивляет и говорит о многом. Это позволяет продолжать пережевывать ложь о том, что «пророссийский Янукович» отдал приказ стрелять по «простым людям». Летом этого года один из майдановских активистов поведал украинским СМИ, как его ранили в спину, то есть с направления, где никаких снайперов свергаемого президента Януковича и в помине быть не могло… Авторы упомянутого итальянского документального фильма, основываясь на свидетельствах грузинских «наемников», только подытоживают историю очередной западной операции под чужим флагом. Что тут добавить? Возможно, полезно напомнить, что в 2011 году очень похожим образом начиналась революция в Сирии, где «неизвестные стрелки» в Дараа на юге Сирии, на «родине мятежа», палили по правительственным войскам и демонстрантам, убивая людей по обе стороны баррикад и провоцируя хаос… Так, может, кто-то опробовал этот сценарий в Сирии, а потом только повторил в Киеве для «успеха предприятия»?

Да, Михаил Саакашвили, который без гражданства, документов, страха и стыда ведет на Украине очередную «революцию», отрицает все сказанное в итальянском фильме, поскольку его грузинские земляки якобы никогда не пошли бы на такое. Тем более телеканал, снявший фильм, принадлежит Сильвио Берлускони, вообще-то большому другу Владимира Путина. Но что еще остается делать Саакашвили, если не все отрицать? Правда, за последние дни украинские власти депортировали из страны сразу несколько грузин, связанных с Саакашвили и прежними грузинскими силовыми структурами. Причем, как передают СМИ, самого Саакашвили до конца года (в рамках «спецоперации») планируется выслать в Польшу, откуда он недавно нелегально проник на Украину…

Но вернемся к Майдану. К сожалению, постепенно входит в правило то, что если Запад кого-то демонизирует, значит, он просто лжет. Достаточно вспомнить Саддама и его оружие массового поражения, Каддафи и его «50 тысяч убитых мирных жителей», Януковича с его «кровожадностью и симпатией к России» (хотя он только пытался добиться для своей страны менее грабительских условий в рамках договора об ассоциации с ЕС). Сюда же я добавила бы и «химические атаки» Асада. В них нас убеждают все те же спецслужбы, которые клялись, что Саддам обладает несуществующим на самом деле оружием массового поражения. А теперь «доказательствами» эти спецслужбы снабжает сама «Аль-Каида». Какое трогательное сотрудничество между Западом и террористами. Вот только не знаю, кто в этой паре играет роль полезного идиота.

— Ситуация вокруг российской статьи о 1968 годе, казалось, была похожа на ситком. Какое впечатление на вас произвела политическая и медиа-полемика по этому поводу? Во вторник мэйнстрим рвал и метал, называя статью российской пропагандой. Сегодня, после разговора Земана с Медведевым, господин Калоусек заявил, что все это операция, подготовленная ФСБ и администрацией чешского президента…

— Вся эта история показалась мне столь невероятной, что я была вынуждена лично во всем разобраться. Формально в ведении Министерства обороны России находится некий медиа-холдинг, который возглавляют люди, набиравшиеся опыта в легендарных медиа-империях Березовского и Гусинского. В тот же самый холдинг входит «патриотический телеканал» «Звезда», который прославился тем, что фонтанирует фальшивыми новостями. Правда его «фейковые новости», скажем, о том, что в украинской армии на Донбассе воюют нацистские зомби, или о том, что Евросоюз собирается превратить Украину в свою гей-колонию, очень напоминают наш старый гениальный журнал Hrom.

И на этом российском падком до сенсаций желтом сайте появился текст о «братской помощи», оказанной в 1968 году. Кстати, в своем предыдущем материале тот же автор со знанием дела поведал, как «венгерские фашисты» в 1956 году массово сжигали прекрасных коммунистических венгерских детей… Вероятно, у этого человека не все дома, и даже редакция дистанцировалась от его статьи. Но все равно материал с готовностью «проглотили» представители чешской политической и медиа-арены. А это, в свою очередь, означает, что и у них тоже не все дома. Так разгорелся «политический скандал», из которого наши крайне правые собираются выжать все, что можно, даже если им самим придется превратиться в рассадник дезинформации и фальшивых новостей. Как будто у нас нет других, более важных, проблем, чем какая-то глупая статья на сайте и без того сомнительного российского телеканала… Или как будто в Чехии «авторитетные» СМИ ежедневно не пишут о России мерзости. В общем, много шума из ничего. Однако эта история показательна. Ясно, за какие сомнительные соломинки кое-кто готов цепляться только для того, чтобы насолить Земану.

Но меня лично поразило, что после жалоб Земана текст с сайта «Звезды» был удален. Получается, что давление нашего демократического президента, по крайней мере отчасти, поспособствовало цензуре в российских СМИ, а вместе с тем и «окультуриванию» российской желтой прессы. Все это напоминает историю с санкциями, которые помогли российской экономики набраться сил. Вот опять мы им помогли! Чтобы они без нас делали?


— За какими событиями в ближайшие дни нам стоит следить?

— Не знаю, какое именно событие выделить: так много интересных тем…

 

 
Meduza
 
20:33, 22 ноября 2017
 
 

Советский танк в Праге 21 августа 1968 года

Libor Hajsky / Scanpix / LETA

На сайте телеканала «Звезда» вышла статья о Пражской весне, которая защищает ввод войск СССР в Чехию в 1968 году. Опубликованный 21 ноября материал так и называется:«Чехословакия должна быть благодарна СССР за 1968 год: история „пражской весны»».Автор Леонид Масловский считает, что ввод войск не позволил Западу совершить в Чехии государственный переворот. По его мнению, кризис в Чехословакии возник после прихода к власти в СССР Никиты Хрущева, а его доклад с обличением культа личности Сталина на XX съезде КПСС «состоялся благодаря грандиозной победе западных спецслужб и их 5-й колонны внутри СССР». Леонид Масловский утверждает, что во время Второй мировой войны Чехословакия «поставляла в войска Германии огромное количество оружия, из которого убивали советских солдат и мирных жителей нашей страны» (во время войны территория Чехословакии была аннексирована и оккупирована Германией и другими странами; на территории Словакии был установлен союзный Гитлеру режим. — прим. «Медузы»).

О событиях 1968 года в статье было сказано, что под видом строительства социализма с человеческим лицом «началось разрушение чехословацкого социалистического государства»; все происходящее, как «хорошо понимали» руководители стран Варшавского договора, было «продвижением НАТО на Восток». «Чехи должны быть благодарны Советской армии за то, что Судеты остались в составе ЧССР, их государство существует в современных границах, а нация избежала огромного количества человеческих жертв, которые всегда бывают при государственном перевороте», — заключал автор.

Точку зрения, что СССР ввели войска в Чехословакию в 1968 году для предотвращения переворота и попытки НАТО занять Судетскую область, разделяет не только Леонид Масловский. К примеру, в 2016 году депутаты Госдумы от КПРФ внесли законопроект о признании участников советской операции ветеранами боевых действий; в пояснительной записке депутаты излагали те же соображения.

Статья была опубликована в день встречи президента Чехии Милоша Земана с Владимиром Путиным. Была ли публикация приурочена к визиту, неясно — на телеканале говорят, что это статья из цикла публикаций Леонида Масловского, которые появляются на сайте «Звезды» еженедельно. Три предыдущие его статьи назывались так: «Легендарный СЭВ: как СССР спасал послевоенную Европу от полного краха», «Груды битого кирпича от США для Советского Союза: как СССР восстанавливал Европу после войны» и «Подрыв изнутри: как США разрушили Организацию Варшавского договора».

На публикацию обратили внимание в правительстве Чехии. По сообщениям чешских СМИ, статья «разозлила» Милоша Земана (которого называют пророссийским политиком); он назвал автора статьи «сумасшедшим журналистом без мозгов». С критикой статьи выступилиминистр иностранных дел страны Любомир Заоралек и министр обороны Мартин Стропницкий. Как сообщает Radio Praha, статью критиковали и обычные пользователи интернета.

Президент Чехии Милош Земан и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на встрече 22 ноября 2017 года
Дмитрий Астахов / Sputnik / Scanpix / LETA
 

Президент Чехии поднял вопрос о статье на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым на встрече 22 ноября. Земан отметил, что статья была опубликована «именно во время его визита» и попросил российского премьера «публично сказать», что правительство РФ не разделяет точку зрения, изложенную в статье. Медведев заверил президента, что текст «не отражает официальной позиции» России, которая была сформулирована в договоре 1993 года. Речь идет о договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской республикой; в нем ввод советских войск в Чехословакию обозначен как «недопустимое применение силы», а их дальнейшее пребывание в стране названо «неоправданным». «Можете не сомневаться. Ничего общего с автором мы не имеем», — сказал Медведев, отметив, что власти РФ «провозгласили и стараются в максимальной степени следовать принципу невмешательства в деятельность СМИ».

Статья Масловского уже удаленас сайта «Звезды». Когда это было сделано — до или после беседы Земана с Медведевым, — неясно. Из копии страницы, сохраненной в кэше гугла, следует, что перед удалением 22 ноября публикацию отредактировали. Название было сокращено до «Чехословакия, 1968 год: история „пражской весны»», а из текста убрали слова «Чехи должны быть благодарны Советской армии» и большой кусок, в котором шла речь про действия «5-й колонны» в СССР, «поколение горбачевых и шеварднадзе» в советской верхушке и продолжающуюся холодную войну Запада против России. Предположительно оригинальный текст статьи сохранился на сайте новостного агрегатора «Рамблера».

Днем 22 ноября редакция «Звезды» опубликовала комментарий — она назвала свой сайт «дискуссионной площадкой, на которой размещаются разные мнения» (в том числе и противоположные позиции Масловского). «Пражская весна — непростая страница в нашей общей истории. Для одних все точки над „i» давно расставлены, другие до сих пор продолжают дискуссии и анализ произошедшего», — заявили в редакции, выразив надежду на «дальнейшее укрепление отношений двух стран».

Леонид Масловский — автор книг «Русская правда» (2011) и «Правда о России. Путь без Сталина» (2014). В аннотациях сказано, что книги написаны «в защиту нашей Родины» (в первом случае) и «в защиту нашей великой истории, во славу русского народа» (во втором). Помимо сайта телеканала «Звезда», он пишет для своего авторского блога на сайте газеты «Завтра». В профиле на сайте «Школа жизни» Масловский написал, что получил «высшее авиационное и историческое образование» и «имеет правительственные награды». Удаление своей заметки с сайта «Звезды» он не комментировал.

Виктор Давыдов

(http://inosmi.ru/politic/…)

0
27 Ноя 2017

Глава Роскомнадзора назвал «большой сказкой» анонимность в интернете

Глава Роскомнадзора Александр Жаров в интервью RT заявил, что анонимности в интернете не существует.

По его словам, сегодняшние технологии позволяют установить личность по множеству прямых и косвенных идентификаторов, таких как голос, лицо, поведение в сети, регулярно посещаемые сайты и геолокация.

Жаров отметил, что пользователи интернета не только идентифицированы, но также таргетированы и профилированы — это позволяет показывать рекламу «адресно».

«Поэтому анонимность в сети Интернет — это большая сказка, и все мы — под лупой транснациональных гигантов», — добавил глава ведомства.

 

В этом году Госдума приняла несколько документов, направленных на борьбу с анонимностью и распространением запрещенного контента в интернете. Так, закон о регулировании мессенджеров обязывает организаторов обмена мгновенными сообщениями идентифицировать пользователей по номеру телефона. Положение вступит в силу с января.

Еще один документ запрещает использовать анонимайзеры для доступа к интернет-ресурсам, заблокированным в России, и выдавать операторами поисковых систем ссылки на подобные сайты.

Полное интервью…….

(https://ria.ru/society/20…)

0