21 Окт 2017

Бывший глава МИД РФ Козырев ответил на критику Путина

Эк-глава российского внешнеполитического ведомства Андрей Козырев прокомментировал слова президента РФ Владимира Путина о том, что у него (Козырева) нет головы, а «есть только черепная коробка».

Ранее на заседании Валдайского клуба профессор Таллинского университета Рейн Мюллерсон рассказал о встрече бывшего министра иностранных дел России Козырева с 37-м президентом США Ричардом Никсоном.

В ходе встречи Козырев заявил, что «у России нет национальных интересов, а есть только общечеловеческие интересы», на что Никсон покачал головой.

В связи с этим Путин пошутил, что это говорит лишь о том, что у Никсона есть голова, а у Козырева «только черепная коробка».

В ответ на это замечание Козырев ответил, что когда он возглавлял МИД национальные интересы нашей страны согласовывались с общечеловеческими, как и у других демократий.

«Мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии…», — цитирует Козырева сайт телеканала «Дождь».

Справка «СП»

Андрей Владимирович Козырев родился 27 марта 1951 года в Брюсселе в семье инженера Министерства внешней торговли СССР, находившегося с семьёй в Бельгии в длительной командировке.

Козырев занимал пост министра иностранных дел России с 1990 по 1996 годы. До сих пор его называют самым прозападным главой российского МИД. После своей отставки работал в Госдуме — избирался депутатом нижней палаты российского парламента 1-го и 2-го созывов. После ухода с государственных постов занимается бизнесом.

В настоящее время проживает с семьёй в Майами (США), активно критикуя в местных СМИ политическую систему России и деятельность президента Путина.

(http://svpressa.ru/politi…)

0
21 Окт 2017

Генпрокуратура Испании начала готовить иск против властей Каталонии с обвинениями в бунте

Москва. 21 октября. INTERFAX.RU — Генеральная прокуратура Испании готовит иск с обвинениями в бунте против главы Каталонии Карлеса Пучдемона на случай, если он объявит об отделении этого автономного сообщества от испанского государства, сообщает в субботу газета El Pais. Такие же иски прокуратура готовит и в отношении других представителей каталонского руководства.

Издание отмечает, что в соответствии с уголовным кодексом Испании за такое правонарушение предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения сроком до 30 лет.

В настоящее время правительство Испании проводит чрезвычайную встречу, в ходе которой обсуждается возможность и детали применения 155 статьи испанской конституции, предусматривающей ограничение автономии Каталонии. В соответствии с этой статьей все руководство Каталонии может быть отстранено от власти, а руководство в этом автономном сообществе Испании будет осуществлять представитель, назначенный Мадридом, после чего в Каталонии пройдут выборы.

Ожидается, что вскоре испанский премьер Мариано Рахой объявит о том, какие решения приняло правительство. Их ожидают в сенате Испании, который должен утвердить решения на сессии, запланированной на 27 октября.

Ранее глава женералитета Каталонии Карлес Пучдемон вновь проигнорировал требование премьера Испании Мариано Рахоя ответить на вопрос, провозгласил ли он независимость Каталонии от Испании. В своем письме в четверг он подтвердил приостановку декларации о независимости, а также заявил, что намерен объявить независимость Каталонии от Испании, если Мадрид откажется от диалога по этому вопросу. В ответ правительство Испании назначило заседание совета министров для применения 155-й статьи конституции.

1 октября в Каталонии прошел референдум о независимости, который фактически был сорван правоохранительными органами Испании и сопровождался массовыми беспорядками. Конституционный суд Испании признал голосование не соответствующим основному закону.

(http://www.interfax.ru/wo…)

0
20 Окт 2017

Как вам льют говно в уши: новости телепропаганды

Иду я по Нью-Йорку, и тут натыкаюсь в ленте твиттера на разоблачение коллег с «Эха Москвы». «Ну вот, — думаю я, — наконец мне сейчас покажут всю правду! Наконец этих мерзавцев и предателей выведут на чистую воду!» Я сел на стульчик в центре Таймс-сквер, нажал на «плэй» и приготовился познать истину. И что вы думаете? 6 минут говна в мозг от канала «Россия 1»!

Оказывается, ведущие «Эха Москвы» надевали шапочку с лозунгом Трампа, обнимали Навального и восхищались хрущёвками в Берлине. Дожили!

Особенно порадовали обвинения в адрес «Эха» в том, что в эфир приглашают только оппозиционеров. Это в то самое время, как представители мэрии Москвы, депутаты и чиновники с «Эха» не вылазят, а Венедиктова постоянно грызёт оппозиция за то, что он якобы отмазывает Шувалова и Пескова.

К «Эху» может быть миллион претензий, но они уже 27 лет делают качественный продукт. Они дают слово всем сторонам, что жутко бесит как оппозицию, так и власть. Много вы знаете в России СМИ, где может выступить сначала Навальный, а потом сразу Собянин (или наоборот)?

А вот к «России», НТВ, Первому каналу вопросы есть. Потому что, в отличие от других СМИ, они финансируются из бюджета. Это не личные деньги Путина и его друзей. Это наши с вами деньги. И за наши с вами деньги они занимаются вот таким говноедством. Каждый день они пробивают дно, занимаются травлей неугодных, уничтожают политическую конкуренцию, сеют в народе злобу и ненависть. После просмотра этого говна люди покупают билет до Ростова-на-Дону, переходят границу и идут убивать тех, кого ещё несколько лет назад сами считали братским народом. После просмотра этого говна народ считает главной проблемой пиздеца в стране не правительство и власть, а американцев и геев.

Недалёкие и ограниченные директора школ начинают прессовать учеников за симпатию к оппозиции, угрожать им тюрьмой и застенками ФСБ, сравнивая инакомыслящих подростков с фашистами и предателями. Бабушки на лавочке у подъезда начинают всерьёз обсуждать, сколько денег украл Навальный и как он шпионит на США, забывая о том, кто создал в стране такую ситуацию, что индексация их пенсий давно не успевает за инфляцией. И это это всё, в отличие от «Дождя» или «Эха Москвы», финансируется из нашего с вами кармана.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=z_52WSE47O4&w=640&h=360]

(https://varlamov.ru/26100…)

0
20 Окт 2017

Лучше, чем в США: Шувалов пообещал счастье россиянам с высшим образованием

Первый вице-премьер Игорь Шувалов рассказал, что считает главной целью экономического развития России на ближайшие шесть-семь лет.

«Цель номер один — это, чтобы при завершении следующего политического цикла, это 2024 год (когда будут очередные выборы президента РФ — ред.), любой, кто обладает базовым высшим образованием и способностью трудиться, мог чувствовать себя более счастливым, чем в США», — сказал он, отвечая на вопрос участника фестиваля молодежи и студентов, какая главная стратегическая цель экономического развития России.

МИА «Россия сегодня» выступает информпартнером Всемирного фестиваля молодежи и студентов. На главной площадке фестиваля в Сочи открыта фотовыставка с редкими кадрами ВФМС 1957 и 1985 годов из архива агентства. «Россия сегодня» является лидером по цитируемости среди российских СМИ и крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество, госструктуры и самый широкий круг пользователей. Линейка информационных ресурсов агентства включает: РИА Новости, Р-Спорт, РИА Недвижимость, РИА Рейтинг, Прайм, ИноСМИ.

(https://ria.ru/society/20…)

0
20 Окт 2017

Канал RT снова «назначил» безработного голландского нациста экспертом по MH17

Телеканал RT посвятил очередной сюжет работе международной следственной группы, выясняющей обстоятельства гибели малайзийского «Боинга», летевшего из Амстердама в Куала-Лумпур, над зоной боевых действий в Восточной Украине. Сюжет озаглавлен «Отсутствие прозрачности»: работу группы по расследованию крушения MH17 раскритиковали в парламенте Нидерландов».

«Прошло более трех лет с момента трагической гибели 298 человек в результате крушения пассажирского самолета Boeing-777 в Донецкой области. Все это время родственники погибших ищут ответ на вопрос: кто сбил самолет и можно ли было предотвратить эту трагедию», — начинает сюжет корреспондент RT Роман Косарев.

Впрочем, о главном вопросе — кто сбил самолет — автор сюжета тут же забывает. Его интересует лишь претензия, которую высказал один депутат парламента Нидерландов — Питер Омтзихт. Депутат написал в твиттере о своем недовольстве тем, что министр безопасности и юстиции отказывается раскрыть детали соглашений о безопасности полетов, заключенных в 2013 году. Министр ограничился общей информацией об этих соглашениях.

Собственно, твит Питера Омтзихта — это единственный информационный повод, на сновании которого RT говорит о том, что следствие «раскритиковали в парламенте». С выводами международной следственной группы о принадлежавшем сепаратистам «Буке», сбившем лайнер, никто не спорит. Но RT нужно, чтобы прозвучало утверждение о политизированности расследования. И в сюжете появляется «эксперт», представленный как «Йост Нимёллер, голландский журналист».

Немюллер (так более точно передается произношение голландской фамилии Niemöller) уже не впервые высказывается по поводу погибшего малайзийского самолета. В 2014 году он выпустил книгу «MH17: притворная сделка», где пытался доказать, что «Боинг» был сбит украинским военным самолетом. Об этой книге писали многие российские СМИ, называя автора то писателем (он действительно написал несколько романов), то журналистом, то экспертом.

Однако журналистская деятельность Немюллера в последнее время ограничивается его собственным блогом под названием «Новый реалист». Издания и радиостанции прекратили сотрудничество с ним после его заявлений о том, что у черной расы IQ ниже, а склонность к преступлениям выше, чем у белых. Кроме того, Немюллер заявлял, что Гитлер был «не так уж и плох».

Свою книжку о «притворной сделке» Немюллер в сюжете RT уже не вспоминает: спорить с появившимися после ее выхода доказательствами бесполезно. Теперь он нашел новый объект для нападок — правительство Нидерландов, которое получило от украинских дипломатов предупреждение об опасности, но ничего не сделало, чтобы предотвратить полет над опасной зоной (каким образом Нидерланды отвечают за иностранный самолет, покинувший их воздушное пространство, Немюллер не объясняет).

В сущности, его заявление, по-видимому, продиктовано внутриполитической борьбой: он радикальный противник правительства Марка Рютте с его терпимым отношением к мигрантам. Недавно вышедшая книга Немюллера называется «Зло: голландцы об иммигрантах». Но для RT главное, чтобы в конце сюжета прозвучал вывод: «Расследование от начала до конца политизировано. Это игра в политику, а не стремление установить истину, и так было с самого первого дня».

(https://theins.ru/antifak…)

0
20 Окт 2017

Эксперты, слушавшие новую речь Путина: «Это Мюнхен 2.0»

В четверг, 19 октября на форуме «Валдай» Владимир Путин вынес жесткий обвинительный приговор западным странам. Российский президент выставил полный счет всех российских обид на США и страны Европы. Некоторые эксперты уже назвали выступление главы государства Мюнхенской речью 2.0.

 

 

Накануне от российского президента ждали программных заявлений касательно президентских выборов. В кулуарах близкие к главе государства чиновники и эксперты рассказывали, что Владимир Путин может объявить о своем желание идти на новый президентский срок. Но глава государства сохранил интригу кампании 2018: большая часть выступления Владимира Путина была посвящена международной повестке. Президент обвинял в двойных стандартах США, а Европу — в попытках «угодить старшему брату из Вашингтона».

Российский президент припомнил Западу все: признание независимости Косово, но непризнание Крыма и осуждение референдума Каталонии сейчас, срыв ядерного разоружения со стороны США, неудачные попытки США переформатировать Ближний Восток по своей модели, провал США в Афганистане, новый американский санкционный пакет против России, кризис на Украине. Все эти аргументы Владимир Путин приводил в такой стилистике, словно зачитывал обвинительный приговор. Те, кто ожидал от российского президента позитивных сигналов для Запада (а такие оптимисты среди участников «Валдая» были), после диалога с президентом, сказали, что им хочется выпить водки.

Все предыдущие дни форума международные и российские эксперты, политики давали самые пессимистичные прогнозы: вплоть до начала Третьей ядерной мировой войны. Поэтому модератор диалога с президентом, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, объявляя разговор с Владимиром Путиным сказал, что надеется на то, что президент зарядит всех оптимизмом. Но получилось наоборот.

В самом начале своего выступления президент России сообщил, что безопасности в мире становится меньше:

«Вместо продвижения прогресса, демократии свободу получают радикальные элементы, экстремистские группировки, отрицающие саму цивилизацию», — заявил российский лидер. Путин прозрачно намекнул на США как на корень зла в этом процессе: «Когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жестким конфликтам», — сказал президент.

В качестве примера он привел попытку экспорта западной демократии на Ближний Восток. Владимир Путин сказал, что такой стратегии есть альтернатива: «Сирийский опыт как раз показывает, что самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права», — заявил Путин.

 

Больше всего США досталось, когда Владимир Путин вспомнил историю ядерных сделок России с Америкой. Владимир Путин рассказал, что США не выполняют свои обязательства по уничтожению оружия массового уничтожения, в частности ядерного оружия. Президент также вспомнил, как 1990-е годы более 100 американских специалистов получили право на визиты на ядерные объекты России без предупреждения. «В итоге, оценив наши вооруженные силы, они, видимо, решили, что можно игнорировать наши интересы. Мы тогда получили поддержку сепаратизма на Кавказе, ввод войск в Ирак, отделение Косово» — перечислял Владимир Путин российские обиды на США.

Комментируя ситуацию вокруг Корейского полуострова российский президент снова бросил камень в огород США, сказав, что нельзя опускаться до хамства: «Мы осуждаем ядерные испытания, мы выполняем все решения Совбеза. Но решать эту проблема нужно путем диалога, не опускаться до хамства и ругани, нельзя загонять Северную Корею в угол. Корея — суверенное государство».

Все последующие вопросы и выступления от участников форума, причем как со стороны российских экспертов, так и международных, только подливали масла в огонь. Так, экс-президент Афганистана Хамид Карзай прямым текстом обвинил американцев в разжигании религиозного экстремизма против СССР и провале их операции в Афганистане. Карзай призвал на помощь Россию.

Научный директор Нобелевского институтаТоей Асле спросил президента про Украину. По его словам, в Европе думают, что сейчас мяч по вопросу минских соглашений находится на стороне России. На этот вопрос Владимир Путин отвечал так, словно он надеялся, что на этот раз его услышат и поймут в Вашингтоне, в Берлине, Париже. «А по нашему мнению, мяч на европейской стороне», — голосом гипнотизера сказал Владимир Путин. И дальше президент снова вспомнил все: как Европа и США поддержали антиконституционный переворот на Украине, как предали Януковича и не выполнили соглашение подписанное с ним:

» Это мы что ли довели до такой ситуации? Европа в этом виновата. А сейчас украинские власти собатируют каждый пункт минских соглашений. И при этом нам говорят, что санкции с России только после выполнения минских соглашений».

 

Американский эксперт попыталась добавить нотку оптимизма в диалог с российским президентом: она вспомнила холодную войну, и сказала, что тогда ситуация была еще хуже. «Может быть, сейчас еще не все потеряно в отношениях России и США?», — спросила участник форума. Владимир Путин согласился, что во времена СССР было больше противоречий с американцами, но было и больше уважения: «Я с трудом себе представляю, чтобы во времена Советских времен с дипломатических ведомств срывали флаги. Мы сами виноваты, что пустили вас в 90-е годы на наши ядерные объекты, и оказались в унизительном положении».

На третьем часу разговора Владимира Путина с политическим и эксперным сообществым казалось, что список российских обид на США не закончится никогда. Глава государства назвал главные ошибки российской политики в отношениях с Западом: «Самая главная ошибка России, что мы слишком вам доверяем. А ваша ошибка в том, что вы восприняли это как слабость. Нужно относиться друг к другу как к равноправным партнерам», — обратился к американским и европейским экспертам.

 

Уже после диалога Владимира Путина, многие международные участники в разговорах с корреспондентом «URA.RU» благодарили российского президента за четкую позицию: по их мнению, в Вашингтоне должны, наконец, услышать Владимира Путина. Профессор российской и европейской политики Кентского университета Великобритании Ричард Саква называет сложившуюся международную ситуацию действительно сложной и страшной: «Оптимизм тут был бы неуместен. Это сейчас проблема номер 1 — дестабилизация политической ситуации в отношении Запада и России. Путин ясно объяснил позицию России». Эксперт назвал сегодняшнее сочинское выступление президента логическим продолжением мюнхенской речи.

Директор Центра военно-политического анализа в Институте Хардсона Ричард Вайтц сказал, что речь Владимира Путина по своей стилистике была очень похожа на его выступление в Мюнхене в 2007 году: «И лично мне кажется важным то, как Владимир Путин сказал, что Россия слишком сильно доверяла Западу, а Запад расценил это как слабость. Я не могу сказать, что я тоже так думаю. Но нам, Западу, нужно понять это и что-то с этим делать. Я аналитик, поэтому я слушал и анализировал ответы Путина, чтобы понять, с чем мне придется иметь дело».

Директор Центра государственного управления и общественной политики Карлстонского университета Петр Дуткевич сказал, что Путин честно выразил депрессивное состояние международной политики, которую мы наблюдаем в последние несколько лет: «Мы на форуме в эти дни также обсуждали, что мы живем за чертой безопасности, в ожидании новых военных конфликтов. Путин обозначил важный список проблем, но при этом для осталось непонятным, а что дальше? Российский президент один из немногих людей в мире, который мог бы рассказать, что будет завтра, но пока он описал только текущую ситуацию».

Российский политолог Алексей Мухин считает, что Владимир Путин выбрал жесткий тон общения для этой встречи в педагогических целях:

«Российский президент проводил очередной терапевтический сеанс со своими западными партнерами, чтобы они действовали суверенно, а не по указке «большого брата» из-за океана.

 Разговор российского президента с участниками форума «Валдай» продолжался больше трех часов. Несколько вопросов касалось президентских выборов. По мнению Владимира Путина, следующий глава государства, должен «сделать Россию очень гибкой и в высшей степени конкурентоспособной». По его словам, гибкость следует проявлять в формах и методах управления, экономике, внедрении новых технологий.

Отвечая на вопрос, возможно ли, что президентом в России будет женщина, Путин сказал: «У нас все возможно».

В самом конце разговора Федор Лукьянов попытался уговорить президента дать обещание выдвигаться на новый срок. «Вы нужны миру», — сказал Лукьянов.

Но Владимир Путин закончил встречу анекдотом про разорившегося олигарха: «Это бородатый анекдот. Разорился олигарх и говорит жене: нам придется продать мерседес и купить Ладу, придется переехать из дома на Рублевке в квартиру в Москве. А жена ему отвечает: «Я буду очень тебя любить и очень скучать». Владимир Путин резюмировал встречу словами: » Но я не думаю, что по мне так будут скучать».

(https://ura.news/articles…)

0
19 Окт 2017

«Зона» Владимира Путина

В фильме «Сталкер» есть один сюжет, который может стать хорошей иллюстрацией того, почему менялась политика российского президента.

С тех пор, как я написал статью «Кому нужен развитой путинизм» о сравнении нынешней стагнации с советским застоем, параллели Путин-Брежнев стали практически общим местом. Но есть один важный момент, на который пока мало кто обращает внимание.

Понятно, что человек, долгое время находящийся у власти и при этом не развивающий страну, должен быть циником. Леонид Брежнев, конечно, им был. Жил на отличной госдаче, имел коллекцию дорогих иномарок, обеспечивал элиту продуктами через систему спецраспределителей — в то время как простой народ возил еду из Москвы на «колбасных» электричках, поскольку в малых городах прилавки магазинов пустовали.

Но что было у генсека в душе? Как он в своих собственных глазах оправдывал существование застоя? В принципе, сегодня это — не секрет. Леонид Ильич был миротворцем. Лично пройдя через тяготы Великой отечественной, он жил по принципу «лишь бы не было войны». И те советские люди, которые прошли ее вместе с ним, спокойно воспринимали экономические проблемы, не особо задумываясь о номенклатурных благах партократии. Только послевоенные поколения — шестидесятники и семидесятники — захотели перемен, но это случилось уже в Перестройку. На застойную эпоху брежневского потенциала хватило. Можно было спокойно творить мир, отделываясь во внутренней политике фразами типа «экономика должна быть экономной».

Кому нужен «развитой путинизм»

Брежнев начал разрядку с американцами. Подписал хельсинкские соглашения о послевоенном устройстве Европы. И можно сказать, что именно в брежневскую эпоху мир перестал всерьез бояться ядерной войны. Точнее, опасность ее сохранялась (и по сей день существует), но всем по обе стороны океана стало ясно, что ответственные политики, вне зависимости от их мировоззрения, не станут кидаться ядерными боеголовками.

По всей видимости, садясь за руль своего «Мерседеса», чтобы лихо гонять от дачи до пирса, Брежнев чувствовал душевный покой, не задумываясь о долгих очередях за элементарными товарами, в которых простаивал народ. Генсек полагал, что выполнил свое предназначение, сохранив мир на планете, и потому имеет право расслабиться — как выдающийся государственный деятель.

Можем ли мы понять, что на самом деле чувствует Путин, расслабляясь в одной из многочисленных резиденций, разбросанных по России? Полагает ли он, что и впрямь трудится ради блага страны, как раб на галерах?

В известной мере взгляды на жизнь Брежнева и Путина совпадают. Конечно, мир не стоял к 1999 году на грани ядерной войны, однако Россия, согласно кремлевской версии, была на грани распада. И Путин вполне может себя утешать тем, что он предотвратил переход от одной величайшей геополитической катастрофы к другой — еще более масштабной.

Есть только два различия путинского положения с брежневским. Во-первых, трагизм распада СССР несопоставим с трагизмом возможной ядерной войны. А во-вторых, России на самом деле вообще распад не грозил, и Путин, как умный человек, это наверняка понимает. Откалывалась тогда Чечня, но даже Дагестан не видел себя независимым в конце «лихих девяностых». А уж мысли об отпадении брянщины или тамбовщины могли возникнуть лишь в очень больном воображении.

Четыре Чечни за четверть века

Таким образом, для официальных заявлений тезис о том, что Путин сохранил целостность отчизны, годится. Так же, как и тезисы, будто Россия ныне наводнена «спящими» вражескими агентами, от которых страну защищают лишь героические усилия спецслужб во главе с самим национальным лидером. Но в душе Путин вряд ли может быть так же спокоен, как Брежнев. Владимир Владимирович за 18 лет у власти не сделал и того, что совершил Леонид Ильич.

Чтобы войти в историю, Путин в первые годы действительно осуществлял разумные преобразования. Были реформы, которые он сперва одобрил, и лишь потом загубил — например, пенсионная. При нем Россия наконец вступила в ВТО — но он же ввел продуктовое эмбарго. То есть в своей политике Путин постепенно переходил от одних идей к прямо противоположным.

Хотел как лучше, а вышло как всегда? Возможно. Но, думается, ситуация на самом деле сложнее, поскольку Путин прекрасно представлял, что нужно сделать, чтобы не получилось «как всегда». И политику свою он менял не от незнания, а по другой причине.

Какой? Для приложения к случаю Путина я бы перефразировал черномырдинский афоризм: хотел все сразу, а вышло… как в таинственной истории из фильма Андрея Тарковского «Сталкер». Был там такой Дикобраз. Сталкер, который пришел в Зону ради великой цели, а вернулся с баблом. Вроде, собирался брата спасти, но получил лишь деньги. Много-премного денег. И только потом осознал, почему: Зона реализует лишь сокровенные желания — те, о которых мы понятия не имеем. Нам кажется, будто бы мы хотим спасти брата. Или, возможно, родину. Но на самом деле жаждем лишь денег и благ, которые на них можно купить. Когда бы Дикобраз не понял этого вдруг по возвращению из Зоны, то мог бы долго еще себя уважать, жить-поживать, добра наживать и полагать, что выполняет важные для человечества функции. Однако, осознав правду, он уважать себя перестал и свел счеты с жизнью.

Как стать Владимиром Путиным?

В известной мере Россия 2000-х стала для Путина подобной «Зоной». Он искренне был настроен в начале пути на реформы — как истинный прагматик из поколения семидесятников. Путин готов был совершенствовать рынок, чтобы накормить народ, и вступать в НАТО, чтобы обеспечивать безопасность России от возможных угроз с Юга или с Востока. Но одновременно он возжелал долго-долго править в комфортных условиях. Чтобы не иметь безумный от усталости взгляд, как Михаил Горбачев в августе 1991-го. Чтобы не спиться от непрерывного стресса, как Борис Ельцин в середине 1990-х. Чтобы не умереть до шестидесяти, как Егор Гайдар и Борис Федоров. Чтобы не пасть жертвой покушения, как Борис Немцов и Галина Старовойтова.

Путин хотел всего сразу: признания во всем мире и в собственной стране; комфортной личной жизни и славы великого реформатора; эффективной рыночной экономики и команды близких друзей, обогащающихся нерыночными способами. Но все сразу не бывает. И Путин получил со временем лишь то, к чему по-настоящему стремился — даже если не отдавал себе в этом отчет.

Вся его жизнь при власти состояла из сплошных компромиссов, что, в общем-то, характерно для любого политика. Однако у Путина всегда получалось так, что долгосрочные цели развития страны приносились в жертву стабильности власти. Наверное, он каждый раз говорил себе что-то вроде: «будет стабильность — будут и реформы». Однако в конечном счете стабильность реформы съела. Поскольку она была не для развития, а для того, чего по-настоящему хотелось. Для личного комфорта.

«Зона» выполнила заветное желание.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

(http://www.rosbalt.ru/blo…)

0
19 Окт 2017

Дочь учителя Путина на выборах Путина: выдвижение Собчак кандидатом в президенты превратило выборы в «фарс», «цирк», «Дом-3»

Сделанное накануне заявление телеведущей Ксении Собчак о намерении выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента России 2018 года вызвало шквал комментариев, в большинстве своем негативных, со стороны представителей действующей власти и оппозиционных политиков. Но выдвижение в президенты дочери политического наставника и учителя Владимира Путина — Анатолия Собчака — стало самым обсуждаемым событием.

Среди самых распространенных реакций — выдвижение Собчак превращает выборы в «цирк», «разводку» и «Дом-2», что это классическая «подмена», «цинизм», «кафка», что Кремль использует такого кандидата, дабы привлечь внимание к выборам и отвлечь от критики оппозиции, что подставное лицо призвано хоть как-то разбавить грядущую безальтернативную предвыборную гонку, исход которой уже предрешен, и что даже те, кто не хотел голосовать за Путина, теперь просто вынуждены будут это сделать, только чтоб не глосовать за Собчак.

Как отмечает в своем блоге оппозиционный политик и общественный деятель Максим Кац, к кампании Собчак не следует подходить и на пушечный выстрел. Администрация президента привлекла ее к выборам, чтобы она «сыграла спарринг-партнера, как когда-то [АП привлекла бизнесмена Михаила] Прохорова». «Путина она критиковать не будет, а оппозицию мочить станет». «И в ролике, и в статье в „Ведомостях» Путин никак не задевается. Есть абстрактные „они», которые мешают Ксении реализовать свое избирательное право. У этих „них» есть разные лица, от Путина до почему-то Явлинского», — пишет бывший член «Яблока».

По поводу сравнений с Прохоровым, которого Ксения в 2011 году разоблачала, как кандидата в президенты, выбранного Кремлем «для отвода глаз», то ей уже напомнили, что теперь она находится в точно такой же позиции и стала эдаким «Михаил Прохоров 2.0».

pic.twitter.com/Hx97NfHDgf

— I.K. (@Vorewig) 19 октября 2017 г.

Основатель «Яблока» Григорий Явлинский также сравнил у себя в Twitter выдвижение Прохорова и Собчак.

Прохоров — 2018. Понятно — откуда появился, понятно — куда денется после выборов. Те же грабли, только в профиль. Наступим?

— Григорий Явлинский (@yavlinsky) 18 октября 2017 г.

То, что в намерениях Кремля довести Собчак до выборов уже не приходится сомневаться, доказали вечерние эфиры государственных каналов — программа «Время» в 21:00 на Первом канале и ток-шоу «60 минут» на канале «Россия», которые начались с новостей о выдвижении дочери учителя Путина кандидатом в президенты на выборах в марте 2018 года. Причем ведущая «60 минут» объявила, что «в России появился ПЕРВЫЙ человек, который объявил об участии в президентской гонке 2018. И это Ксения Собчак». О том, что первым кандидатом еще в 2016 году стал Алексей Навальный, но его просто решили не пускать на выборы, она умолчала. Оперативно среагировала и программа «Вести»

Известный независимой редакционной политикой Первый канал в программе «Время» рассказал о выдвижении Собчак)) Если у кого-то были сомнения

— Илья Барабанов (@barabanch) 18 октября 2017 г.

Именно так обычно и происходит с независимыми кандидатами, которые не проходили согласование в АП. t.co/9PmQZswFlD

— Владимир Варфоломеев (@Varfolomeev) 18 октября 2017 г.

Примечательно, что в URL послания Собчак на сайте «Ведомостей», датированном 18 октября, почему-то стоит 30 сентября — «2017/09/30». На это обратил внимание в своем Twitter журналист Филипп Киреев.

¯\_(ツ)_/¯ pic.twitter.com/FjsHsBBT10

— Philipp Kireev (@mynameisphilipp) 18 октября 2017 г.

В письме Собчак на Ведомостях «мне 35 лет», а в видеообращении — «мне 36 лет»

— Philipp Kireev (@mynameisphilipp) 18 октября 2017 г.

Как написал в «Ведомостях» экономист, директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан, по мнению Кремля, именно Собчак должна быть точным выразителем нынешнего ШОУ «Выборы» — настоящим либералом «из пробирки», демократом 999-й пробы: дочь демократа, демократ и даже член совета демократической оппозиции, демократический ведущий и участник вполне демократических шоу, красивая женщина и только что не «отличница и комсомолка». «Стратегия управления Россией все больше описывается именно словом „шоу», а у шоу свои законы… И шоу „Выборы» предначертано ничем не отличаться от своих телевизионных старших сестер», написал Мовчан (он же, с легкой руки Ксении, Овчан и Морчан).

Михаил Емельянов из «Справедливой России» заявил в комментарии газете, что участие Собчак в выборах может превратить их в фарс: «Состав кандидатов будет пестрый, она, очевидно, не займет последнее место, она экстравагантный персонаж. Есть риск превращения выборов в фарс».

В ЛДПР считают, что в случае регистрации Собчак кандидатом в президенты выборы превратятся в «Дом-3» (Собчак была ведущей популярного реалити-шоу «Дом-2» на телеканале ТНТ. — Прим. NEWSru.com). «Завтра любой бомж заявит о своем выдвижении — и вы побежите брать у него комментарии? — возмутился зампред Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. — Давайте дождемся ее регистрации. Если это произойдет, смело можно заявлять, что выборы превращаются в „Дом-3».

В свою очередь лидер ЛДПР Владимир Жириновский, ранее объявивший о намерении в шестой раз баллотироваться в президенты, назвал Собчак „подставным кандидатом», сообщает РИА „Новости». „Кто угодно может выдвинуть себя, а как собрать два миллиона подписей? Явно не получится. Подставной кандидат, чтобы опустить других кандидатов», — сказал политик на встрече с участниками XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

Также Жириновский обратил внимание, что у Собчак нет опыта работы в политике. „Конечно, можно выдвигаться, но понятно же, что должен быть определенный набор качеств, должна быть за спиной какая-то историческая эпоха… Нужно работать на разных работах, нужно на выборах быть. Она на каких выборах была? Ни на каких и никогда, никто за нее не голосовал… Это опасно. Должны управлять специалисты», — заключил постоянный участник президентских кампаний.

Актуалочка)) pic.twitter.com/wZoD58TJAI

— Ilya Duckin (@IDuckin) 18 октября 2017 г.

Ксения Собчак объявила о выдвижении на пост президента РФ
Казанский штаб предлагаю открыть в коттедже дом 2 в новой сосновке

— а¡var (@aivar_ismagilov) 18 октября 2017 г.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от фракции „Яблоко» Борис Вишневский отметил, что „в ельцинские времена нам говорили, что политика — это «грязное дело» и кто бы ни пришел — лучше не будет. А сейчас превращают выборы в клоунаду и «Дом-2». «Получите конкурентные выборы и умойтесь. И скажите спасибо, что Собчак: могли в принципе кого угодно. Чем абсурднее — тем лучше», — прокомментировал ситуацию Вишневский.

Раньше Путин работал на Собчака, теперь Собчак работает на Путина

— Moongazer (@Kokuyama) 18 октября 2017 г.

Путин разрешил Собчак усраться за Русь.https://t.co/JbqeXBy9J3 pic.twitter.com/F3jwTsUn7e

— Грани.Ру (@GraniTweet) 18 октября 2017 г.

В КПРФ отмечают, что участие Собчак в выборах не добавит никакой интриги. «Никакой интриги Собчак не добавит — если она и попытается мобилизовать протестный электорат, то большая его часть не проголосует за нее ни при каких условиях», — сказал коммунист Дмитрий Новиков.

Сейчас нам расскажут, что выдвижение Собчак это хорошо, ПОТОМУ ЧТО КОНКУРЕНЦИЯ и если мы все придём на выборы Путин победит не с 99%, а с 97%

— Сталингулаг (@StalinGulag) 18 октября 2017 г.

Ранее лидер КПРФ и стабильный участник всех президентских кампаний Геннадий Зюганов выступил против выдвижения Собчак. По его мнению, телеведущая превратит выборы в «трагикомедию», а голосовать за «злобного русофоба» в ее лице все равно никто не будет. Зюганов напомнил, что Собчак называла «нашу страну и народ генетическим отребьем».

По мнению руководителя фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, предложенная Собчак логика кампании «против всех» сразу показывает, что выдвижение во многом рассчитано на стимулирование явки и абсорбирование электората оппозиционера Алексея Навального.

На выдвижение Собчак отреагировал в Twitter и бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

Посмотрел выступление Собчак. А вы знаете, в этом что-то есть! Она правда может помочь понять людям суть «выборов без выбора».

— Ходорковский Михаил (@mich261213) 18 октября 2017 г.

Блогер Рустем Адагамов предложил выставить против Собчак на предстоящих выборах Юлю Навальную.

Против Собчак и Путина надо выставлять Юлю Навальную. Так победимъ! pic.twitter.com/jTP1oEv8GU

— Рустем Адагамов (@adagamov) 18 октября 2017 г.

Ксения Собчак накануне объявила о намерении стать кандидатом в президенты России на выборах-2018. Она считает себя кандидатом «против всех» и призывает избирателей «заявить о своей позиции, о своем несогласии с властью, которая хочет четвертьвековой несменяемости».

Но станет ли Собчак зарегистрированным кандидатом, дойдет ли до выборов, наберет ли на них хоть какие-то голоса, для нее, как шоувумен, не столь важно. «Как минимум, это капитализирует ее имя еще больше как ведущей корпоративов или иных мероприятий. Какой-то электорат, несмотря на весь скепсис, она может собрать», — заявил телеканалу «Дождь» руководитель программы «внутренняя политика» Московского центра Карнеги Андрей Колесников, отмечая, что Собчак «даже не может считаться спойлером, потому что некого спойлерить».

Щас будет волна шуток про Собчак, потом подборки шуток про Собчак, каким интернет стал предсказуемым, боже как я устал

— Рома Бордунов (@romabordunov) 18 октября 2017 г.

Фразеологизмы-конструктор для сборки шуток про Собчак

1) темная лошадка
2) ход конем
3) поставить не на ту лошадь
4) бред сивой кобылы

— Julia (@jul_iss) 18 октября 2017 г.

Ксения Собчак: «Если Навального зарегистрируют, я сниму свою кандидатуру». Здесь, наверное, пропущено НЕ? Если НЕ зарегистрируют, так ведь?

— Рустем Адагамов (@adagamov) 19 октября 2017 г.

Но вообще Кириенко грамотно все придумал: теперь до марта никому не будет дела, что Путин идет на пятый срок, все будут сраться из-за Собчак

— Илья Барабанов (@barabanch) 18 октября 2017 г.

Вся лента в К.Собчак. Товарищи, это политическая деградация и импотенция. Хватило 17-тилет, чтобы мы получили таких кандидатов в президенты.

— #КГБСССР☭ (@KGBKAratelnyi) 18 октября 2017 г.

Все так набросились на Собчак, как будто проституция — это что-то плохое!

— Леонид Ильич (@Bartolomju) 18 октября 2017 г.

Находящийся в ИВС Навальный думал, что охранники над ним шутят, рассказывая о выдвижении Собчак в президенты

— водка и мельдоний (@treugolny_hui) 18 октября 2017 г.

Собчак… А говорите, у Путина чувства юмора нет. Браво, Владим Владимыч…

— деревня Дураково (@willi_rusland) 18 октября 2017 г.

Боюсь теперь, как бы американские хакеры не взломали почту Ксюши Собчак и не купили бы рекламу в «Одноклассниках», чтобы повлиять на выборы.

— Голос Мордора (@spacelordrock) 18 октября 2017 г.

СОБЧАК ДОЛЖНА СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ ПОТОМУ ЧТО МЫ ВСЁ ЭТО ЗАСЛУЖИЛИ!

— Сталингулаг (@StalinGulag) 18 октября 2017 г.

(http://www.newsru.com/rus…)

0